Кто такой Уильям О`Киффи

Загрузка ...

Kevin Bacon as the composite character, "Willie O'Keefe"

Главный свидетель в JFK - "Willie O'Keefe," Этот - "O'Keefe", доказательство которое связывает Клея Шо с Освальдом и Фэрри и как следствие с заговором.

"Willie O'Keefe" - вымышленный персонаж. Он объеденяет показания четырех свидетелей Гаррисона: Perry Russo, David Logan, Raymond Broshears, и William Morris. Три из них показывали связь Шо с Д. Фэрри, четвертый - Моррис, был привлечен, как общий друг Шо и Фэрри. Логан и Брошер показали что видели Шо и Фэрри в одном из Гей баров. Моррис - что видел, как Шо вручил Фэрри конверт, заполненный наличными деньгами. История же Перри Руссо - что он встретил Шо в доме Д. Фэрри , в котором обсуждалось убийство - сделала его одним из главных свидетелей Гаррисона.

Давайте рассмотрим всех четверых и их показания.

Гаррисон утверждает, что Фэрри представил Логану своего друга Шо, а потом еще раз встречались на вечеринке губернатора. И тогда Логан снова видел Шо и Фэрри вместе.

Однако обратимся к реальным показаниям данным Логаном. Он действительно встречал Шо в баре "Дикси", но Фэрри там при этом не видел. А что касается встречи на вечеринке губернатора, то Логан заявил, что видел Шо с другом, но он не может сказать был ли это Фэрри, т.к.самого Фэрри он до этого не встречал. После показанных ему фотографий, Логан затруднился ответить, хотя и сказал что Фэрри похож на того человека, (достоверно установлено что у К. Шо есть друг которого несколько раз принимали за Фэрри) но точно он сказать затрудняется т.к. это было давно.

Следующий свидетель William Morris, был уголовником, у которого взяли интервью в тюрьме два члена команды Гаррисона 14 июля 1967 - спустя две недели после того, как Дин Эндрюс объявил публично, что не было никакого "Clay Bertrand".

Моррис утверждал, что в 1958 году, Eugene C. Davis представил его Клею Бертрану и который заплатил ему двадцать долларов за секс. Моррис видел Шо по телевидению и опознал его как Bertrand. Уильям Моррис также утверждал, что Шо однажды посетил его дом в компании человека, который напоминал Джека Руби и что его друг, владелец яхты по имени Bill Boone, когда-то принимал К. Шо на борту его яхты и знал Шо как "Bertrand". Месяц спустя, у Буна взяли интервью и он полностью отрицал что либо подобное.

Юджин Дэвис в свою очередь свидетельствовал под присягой, что он никогда в жизни не говорил с Клеем Шо, и он будет свидетельствовать об этом снова если потребуется, в том числе и на очной ставке. Гаррисон не стал вызывать его повесткой. В итоге Уильям Моррис даже не был вызван в суд. Фактически, офис Окружного прокурора никогда не признавал Морриса, как жизнеспособного свидетеля и его существование было скрыто от общественности до публикации мемуаров Гаррисона в 1988 году.

Почему были вообще , такие "свидетели" как David Logan и William Morris выступающие вперед с ложными историями? Один из самых мощных критиков Гаррисона журналист Jeams Phelan пишет:

За эти два года между подозрением Шо и процессом , штат Гаррисона взял интервью у сотен потенциальных свидетелей. Есть определенные сенсационные случаи, которые имеют свойство, проецироваться на целые группы людей, заставляя их верить в фантазии или осознанно идти на жертву ради самореализации. Классическим примером был "Черный Георгин". Убийство прожигательницы жизни Elizabeth Short в Лос-Анджелесе. За эти годы, множество людей выступало вперед и признавалось в этом преступлении, которое все еще остается нерешенным. Известные случаи также привлекают свидетелей, которые не являются психотическими, но кто ложно опознает ключевые фигуры из дефектной памяти или желания попасть в центр внимания. Председатель Верховного суда J. Frankfurter однажды прокомментировал, что доказательство свидетеля - самая большая причина неудач правосудия. В сенсационном случае осторожный обвинитель часто проводит больше времени, просеивая лжесвидетелей, чем ведет работу с подлинными очевидцами . У Расследования Гаррисона был пагубно низкий порог, через который двинулся всей толпой причудливый парад людей, желающих поддержать его сценарий заговора.

Главный пример - третий свидетель Raymond Broshear.

Это тот человек который не только утверждал что их познакомил с Шо его сосед Д. Фэрри (это уже не соответствовало действительности), но и утверждал что у Фэрри часто бывал не только Освальд но и двойник Освальда - Леон Освальд. И он - Раймонд, вступал с ним в сексуальную связь.

Ничекм и никем не подтвержденная история. Более того, Рэймонд очень хотел стать свидетелем в этом процессе что бы продать потом газетам историю расследования. Он так хотел понравится Гаррисону, что когда в деле появился еще один подозреваемый в заговоре Edgar Eugene Bradley, то Рэймонд очень рьяно бросился давать показания про то что Видел Эдгара Брэдли в день убийства в Далласе с Освальдом. Хотя доподлино известно, что Брэдли в Далласе в тот день не было. И не в предыдущий, ни на следующий...

Рэймонд Брошер утверждает, что был соседом по комнате Ферри в течение длительного периода. Но в течение этого периода у Фэрри фактически был другой сосед по комнате, который не вспомнил Рэймонда
Ни один из реальных друзей Фэрри никогда не слышал и не встречал Рэймонда
То что Фэрри предположительно сказал Рэймонду, является полностью противоположность того, что он сказал его друзьям, и тем что он говорил во всех утверждениях сотрудникам правоохранительных органов.

Чувствуя некоторое сомнение относительно точности утверждений Рэймонда и зная что он все еще жив, я нашел его. Он и сейчас живет на окраине Далласа и иногда водит туристов по Дейли - Плаза. Я позвонил ему и говорил с ним в течение почти часа. Он явно говорил странные вещи опровергая то, что я точно знал (Например он не знал что Фэрри был не курящим), он был не в состоянии назвать хотя бы некоторые имена самых близких друзей Фэрри, он не знал ничего вообще о работодателях Фэрри в течение тех лет. И даже расположение квартиры Фэрри он указал неточно. Хотя он продолжал утверждать, что говорит чистую правду. А в конце разговора он заявил, что ждал в машине Освальда, что бы увезти его с места преступления, но Освальд не пришел т.к. был арестован. После разговора с ним, у меня сложилось четкое представление об этом, падком до сенсаций, человеке, в словах которого не было ни капли правды а его утверждения расходились с настолько очевидными фактами, что вызывали улыбку.

Что касается Перри Руссо, то я не буду загружать вас долгими изучениями всех его показаний. Остановимся на главном. После смерти Д.Фэрри, он связалсяс офисом прокурора и сказал, что Д. Фэрри причастен к заговору и он готов рассказать то что знает. Он утверждал, что видел несколько раз Д. Фэрри с неким К. Бертраном. Так же он утверждал что однажды Фэрри представил ему своего соседа по комнате и что это был Освальд. Когда ему показали фото К. Шо, он сказал что не узнает этого человека. Однако позже, он под видом курьера позвонил в дом Шо, что бы увидеть его лично, после чего подтвердил Гаррисону что это он. На следующий день К. Шо был арестован. Однако далее Руссо начал путаться в показаниях и явно выдумывал на ходу некоторые "факты". Позже в ФБР провели тест с сывороткой правды, на котором стало ясно, что несмотря на то что Руссо действительно знал Д. Фэрри, все его рассказы о Шо и Освальде - вымысел. Более того, Руссо называл даты встреч Шо и Освальда в Новом Орлеане, но в одном случае абсолютно точно в Орлеане не было Освальда, во втором Шо. На суде Руссо настаивал на своих заявлениях несмотря на тест "сывороткой правды", но перекрестный допрос адвоката Шо о времени и месте встречи загнал Руссо в угол и он так и не смог объяснить несоответствие фактов его показаниям.