Многие исследователи, с тех пор как в 1994 году появилось интервью Джеймса Фаилза, задавались одним, самым главным вопросом. Говорит ли Д. Фаилз правду? Большинство фактов накопленых к этому моменту, дают однозначный ответ   - да!  Дальше я приведу только несколько моментов  указывающих на это.

Когда я впервые узнал о Джеймсе Фаилзе, приблизительно три года назад, я был скорее поражен, что я не знал его имя раньше. В конце концов, я изучал убийство Кеннеди больше 5 лет. Я был еще больше удивлен тому, что Файлз сделал  признание в 1994, и мне сказали, что информация об этом была доступна с 1995 года.

Когда я искал имя "James Files" в Интернете, я обнаружил, что авторы  девяти  из десяти  статей, пытались  полностью дискредитировать историю Файлза. Тогда я решил более тщательно  исследовать эти критические замечания и пришел к выводу, что они были очень поверхности и сами не выдерживали критики и противоречили фактам. На этом сайте в различных разделах, мы так или иначе будем сталкиваться со словами Фаилза и документальным подтверждением его правоты. Конкретно в этом же разделе, я расскажу об основных притезиях критиков Фаилза.

Давайте начнем с оружия.

Например, критики говорили, что оружие из которого, по собственному утверждению Фаилза, он стрелял в Кеннеди больше пистолет чем ружье и имеет огромную отдачу. Критики говорили, что отдача Ремингтона "пинает как мул". И по их мнению, Файлз, возможно, никогда и не видел то, о чем говорил, и никогда не пользовался этим оружием. Я послал письмо в один из магазинов оружия, который нашел в Интернете. Я действовал как потенциальный клиент и спросил, была ли винтовка Remington хорошим оружием, для прицельной стрельбы если говорить о 1963 годе. Консультант магазина  заявил, что это оружие одно из лучших на тот момент, и т.д. Когда я спрашивал об отдаче, он сказал, что отдача то как раз и небольшая и практически не ощущается, т.к сама винтовка, по своей конструкции, очень устойчива в руке и практически сливается с телом.  В конечном счете, я сказал ему, чем на самом деле вызван мой интерес. Он был весьма удивлен и пояснил, что у предполагаемого оружия убийства -  Манлихера Каркано была намного больше отдача, чем у Ремингтона. Он еще  добавил: - тот, кто сказал что у Ремингтона сильная отдача - ничего не понимает в оружии. Более того, он сказал, что если бы он в 1963 году выбирал оружие для подобного преступления, он скорее всего выбрал бы Ремингтон. Ту самую, на тот момент последнюю модель, о которой говорил Фаилз. Кстати, Файлз был также раскритикован с утверждением, что Remingtone Fierball XP-100 не был доступен в 1963, однако факты, так же говорят об обратном. Ремингтон был доступен уже с конца 1962 года.

Другой аргумент критиков - то, что у Фаилза не было времени на все те действия которые он описывает после выстрела: прикусил гильзу, убрал винтовку, вывернул пиджак наизнанку и только тогда ушел. Критики утверждают, что многочисленные свидетели бросились к травяному холмику сразу после выстрелов.

В действительности же, многие свидетели побежали к Травяному Холму далеко не сразу. Фаилз кстати говорил о том, что все как будто замерло. Даже полицейские остановились, будто ждали, что кто то подскажет им что делать. И правда, если внимательно посмотреть материалы, то можно заметить, что движение людей на холмике начинается не сразу. Например, есть фото, на котором место покушения проезжает автобус с прессой. На холмике до этого момента нет ни души, а автобус пересекал это место минимум через 30 - 40 сек. после президентского лимузина. А значит у Фаилза было достаточно времени на то, что он описал.  Посмотрите здесь фото травяного холма, сразу после выстрелов и убедитесь, что у Фаилза было достаточно времени, что бы уйти.

Захарий Шелтон, агент ФБР в отставке, потративший 28 лет на работу с организованной преступностью и 20 лет на расследования убийства Кеннеди, первым дал информацию о Д. Фаилзе, как о возможном стрелке на Дэйли Плаза. И именно с его помощью и удалось обнаружить Д. Фаилза в исправительном учереждении.

Важно, что сам Фаилз, никогда не выступал с предложением все рассказать. Он был готов дать показания Заку Шелтону и Джо Уесту при гарантии безопасности и по личным причинам. Джо Уест - один из исследователей убийства Кеннеди, даже инициировал судебный процесс по эксгумации труппа Кеннеди и проверке его черепа на наличие следов от второй пули. Однако Уест попал в больницу с операцией на сердце. Операция прошла успешно, но через сутки состояние Уеста ухудшилось и он впал в кому. Через 3 дня он умер не приходя в сознание. Судебный процесс по эксгумации тела так и не был начат. Фаилз не успел все рассказать Уесту, но он был уверен что Уеста ликвидировали с помошью лекарственных препаратов. Стандартный метод для ЦРУ. Однако как ни парадоксально, но именно смерть Уеста - одна из главных причин, почему Фаилз решил рассказать свою историю Бобу Вернону - коллеге Джо Уеста по расследованию убийства Кеннеди.

Вторая причина состоит в том, что Файлз стал религиозным. Элемент прояснения его совести, играет весьма значительную роль. Кроме того, он чувствует, что это не была его идея и не он виновен в смерти президента. Он только исполнитель, инструмент.  И ему было неприятно, что то, что он считал самым большим делом в мире - другие считали самым большим преступлением.

Еще одна причина состоит в том, что оба, Файлз и Боб Вернон получили ясные угрозы оставить в покое это расследование. Угрозы причем исходили и от организованной преступности и от правительственных структур. Тогда Вернон пришел к Фаилзу с просьбой рассказать все на камеру.

Вернон вспоминал:

- Я пришел к Фаилзу, он был молчалив и необщителен. Я поинтересовался, что случилось. Он сказал, что ему передали, что мы зря копаемся в этой теме. Я ответил, что мне говорили тоже самое и предупредили, что могу закончить как Уест. Фаилз ничего не ответил, только молча смотрел в окно. Тогда я сказал, что если уж нас и убьют то пусть хоть что то останется. Пусть они не смогут выиграть в этот раз и хоть что то станет достоянием общественности.

- Фаилз промолчал еще минуту. Кажется это была самая длинная минута в моей жизни и вдруг решительно посмотрев на меня сказал. Хорошо. Несите завтра свою камеру. Они все равно никогда не будут меня судить за это. Это бы означало, что правительство признает заговор...

Джеймс Фаилз в 1994 году

В своих показаниях Фаилз вовлекает двух сообщников в убийство: Johnny Roselli и Charles Nicoletti. Это известные двойные агенты   ЦРУ и босса Мафии Sam Giancana. Хотя Фаилз не знает, как Розелли и Николетти  прибыли в Даллас, два других независимых свидетеля дали  информацию относительно того, как они доставили  Розелли и Николетти в Даллас утром  22 ноября 1963. Bill Plumlee, пилот  ЦРУ, доставил Розелли в Даллас, на поддержанном полетными листами ЦРУ, полете из Флориды. Chauncey Marvin Holt, умерший в 1997, был сотрудником ЦРУ и связным с босами организованной превступности  Meyer Lansky и Peter Licavoli.

Шонси Холт свидетельствовал, что он был одним из трех знаменитых бродяг на Дэйли плаза, но также и что он вез Чарльза Николетти в Даллас из "Ранчо Изящества" в Аризоне, которое принадлежало Peter Licavoli, боссу мафии Кливленда. Кроме того, когда история Холта была издана не было НИКАКОГО упоминания о Чарльзе Николетти. Репортер, который написал это, не думал, что было достаточно важно напечатать имя какогото рядового мафиози, хотя Холт называл ему имя и намекал на некую связь с трагическими событиями в Далласе. Когда Боб Вернон связывался с Холтом, он узнал, что Николети был одним из его  пассажиров. Это было ПОСЛЕ ТОГО, КАК Фаилз сделал свое признание. Это означает, что Файлз, не мог узнать  из публикации о Холте, что Николетти был в Далласе 22 ноября 1963. Ясно, что его источник - его собственная память. Кстати  Холт подтверждает и то, что делал Пламли для Джонни Розелли.

Chauncey Holt, Bill  Plumlee и James Files даже не знали друг друга. Но они дают ту же самую независимую информацию, об одних и тех же людях. Это не может быть совпадением, и при этом это не может быть жульничество. Фаилз так же утверждает, что знал человека, который убил чиновника J.D. Tippit, спустя приблизительно 45 минут после того, как JFK был убит. Фаилз не открывает его личность так как, по его словам, это человек еще жив. Но его описание совпадает с тем описанием, которое дал водитель грузовичка с мороженым видевший само убийство. И это описание очень далеко от описания Освальда. 

Некоторые скептики утверждают, что, если бы Файлз говорил правду, он был бы убит. Это совсем не обязательно. Прежде всего, три неудавшихся попытки были сделаны на его жизнь и можно сказать - ему очень повезло, что он остался жив. Но, самое главное это  просто миф, что все вовлеченные в заговор, мертвы или были убиты. Фактически, достаточно многие люди, так или иначе причастные к преступлению, до сих пор живы и могли все еще быть допрошены.  Примеры: Charles Harreslon ("бродяга"), Bosch Orlando, Luis Posada Carrilles, Guillermo Novo Sampol (арестованные на Дейли Плаза 11/22/1963), Gerald Ford (изменил решающее медицинское заключение), E. Howard Hunt и многие другие.

Все критики, которые нападают на Д. Фаилза, по крайней мере соглашаются, что он - "очень хороший лгун". Но почему лгун? Ведь эти  критики также игнорируют это, если Фаилз лжет, то  Plumlee, Joe Granata и Chauncey Holt все подтверждают эту ложь. Пичем независимо. 

Далее. Один из решающих и ключевых моментов рассказа Фаилза. Гильза от пули.  Д. Фаилз говорит, что он оставил гильзу на месте преступления,   поставил ее сверху частокола на травянистом холмике, после того, как  прикусил зубами у основания. Во первых это его фирменный знак, а во вторых, потому что ему нравился вкус пороха. Так вот. Эта гильза  была найдена в 1987 году садовником на Дейли Плаза -  Jhon  Rademacher на некотором расстоянии от места, где Файлз сказал что оставил ее. Гильза  была в основании грунта на глубине около  5 дюймов. Пресса дала  очень скудное освещение этой находки и не было никакого упоминания о следах на ней. Более того, правительственные и следственные круги никогда не рассматривали и не исследовали гильзу на предмет следов на ней, до заявления Фаилза. Только тогда были проведены исследования и подтвердилось, что это следы человеческих зубов. Фаилз, даже описал в каком месте он прикусил гильзу. Этого, он просто не мог знать если не оставил эти следы сам.

Недавно другой человек был найден, кто подтверждает слова Фаилза. Это  Joe Granata, член мафии, который имел обыкновение работать  с Чарльзом Николетти.  Джо Граната  был тайным осведомителем  правительства. Очевидно он был настолько ценен, что он был помещен в программу защиты свидетелей и по этой причине мы не можем опубликовать его фото. Его показание  помогло посадить несколько весьма влиятельных мафиозных боссов  в тюрьму. Он никогда не давал ненадежную информацию. Он сказал, что Николетти дважды говорил ему, что Nicoletti, Roselli, Marshall Caifano и Jimmy Sutton (одно из имен Фаилза), были "командой стрелков на Дейли Плаза." Хотя Фаилз говорит, что он ничего не знает о Marshall Caifano, в этом нет ничего удивительного. Стрелки и не должны были знать друг друга. Это обычные правила конспирации. 

Фаилз  сказал, что он и Николетти выстрелили одновременно, но Николетти на тысячную секунды раньше. Голова Кеннеди чуть  дернулась вперед и вместо глаза он попал чуть выше виска. Очень долго НИКТО из исследователей не мог увидеть этого кивка вперед головы Кеннеди. Только после дополнительного изучения пленки Запрудера, с использованием современной техники, это подтверждается. Действительно, голова смещается вперед на полдюйма от выстрела сзади (выброс который мы видим на пленке из головы Кеннеди как раз от этого выстрела) и тут же резко движется назад и сзади отлетает кусочек черепа президента, за которым бросается Жаклин. Подробнее здесь.

Еще есть доказательство  свидетеля Lee Bowers, который был оператором на башне  железной дороги с хорошим видом травяного холмика. Фаилз говорит, что он носил клечатый, темно - коричневый жакет. Lee Bowers описал молодого человека именно с таким жакетом.

Г. BOWERS. Непосредственно у забора, около тоннеля, было два мужчины. Один человек, средних лет, или немного старше, довольно крупный, в белой рубашке и довольно темных брюках. Другой молодой человек, в коричневатом клечатом жакете или куртке.
Г. BALL.. Они стояли вместе или стояли отдельно?
Г. BOWERS. Они стояли в пределах 10 или 15 футов друг из друга, и не показывали виду что знают жруг друга. 
Lee Bowers также описал три автомобиля, которые двигались в место для стоянки автомобилей позади частокола. Один из этих автомобилей соответствует описанию Oldsmobile Stationwagon, который Chauncey Holt и Charles Nicoletti вели из Аризоны
Г. BALL. Каково было описание того автомобиля?
Г. BOWERS. Первый автомобиль был 1959 Oldsmobile, сине-белым автомобилем - универсалом с номером другого штата.
Г. BALL. Вы знаете что за штат  ?
Г. BOWERS. Нет; я не запомнил.
Г. BALL. Было что то еще? Что запомнили, стикеры на стеклах,  наклейки на бампер?

Г. BOWERS. Да я видел на бампере наклейку  "Goldwater".

Обратите внимание, что Холт и Николетти вели автомобиль из Аризоны и что Barry Goldwater, сенатор от этого штата балотировался в президенты. 
Lee Bowers был также одним из многих свидетелей, которые услышали последние два выстрела очень близко друг к другу или почти одновременно.

Так же, как и Seymour Weitzman

Joe Ball: Сколько выстрелов Вы слышали?
Seymour Weitzman: Три  выстрела.
Joe Ball: Как они располагались?
Seymour Weitzman: Сначала один, потом  вторые два, казалось, одновременно.

Еще Фаилз упоминает двоих мужчин между ним и основной массой людей, которые потом сдвинулись ближе к колонне.  Несколько свидетелей, например Гордон Арнольд и полицейские Джо Смит и Сеймур Вейцман, свидетельствовали, что они были возвращены мужчинами на травянистом холмике. Мужчины предъявили удостоверения Секретной Службы, хотя точно известно, что людей Секретной Службы США на Дэйли Плаза не было. По крайней мере официально.

Критики Фаилза утверждают, что он - всего лишь  преступник с "большим количеством свободного времени" (осужден пожизненно) и что он, должно быть, прочитал много книг по убийству, чтобы изобрести эту  историю. Только чтобы получить известность и внимание. Это требование может быть опровергнуто по многим причинам.

1) Файлз дал видео признание только однажды в 1994 году. Он ручался, он никогда не будет делать этого снова. И действительно, Боб Вернон работал в течение почти года, чтобы заставить его дать  второе и заключительное интервью. Вернон  уже практически сдался, пока Фаилз, наконец не согласился  по определенной причине, которая не имеет никакого отношения к привлечению внимания.

2) Фаилз встречался  с Оливером Стоуном три раза, и ... :

JF - я встретился со Стоуном  три раза. Они очень хотели получит меня консультантом на фильме но я отказался.
Jim - И Вы никогда не рассказывали ему свою историю?
JF - нет, я не рассказывал Стоуну свою историю. Я вообще отказался обсуждать это с ним.
Jim - Почему?
JF - Он мне не нравился, как человек!

Если Фаилз  - только преступник, пытающийся привлечь внимание, то его поведение не понятно. Я лично думаю, если Вы хотите внимания, Вы точно не откажетесь, говорить с Оливером Стоуном, режиссером "JFK",  и уж точно согласитесь быть его консультантом..

3) Tony Godinez - прежний начальник Исправительного Центра Stateville в котором отбывает пожизненное заключение Д. Фаилз. Он самым первым  брал интервью у Фаилза и общался с ним чаще чем кто - либо еще. Он свидетельствовал, что он никогда не видел книг о JFK в ячейке Фаилза. Однако Фаилз его немного пугал. По его словам если на Дейли Плаза действительно работал Фаилз, то это был самый лучший выбор заговорщиков. Человек обладающий сильнейшим характером, железными нервами и уж у него точно не дрогнула рука в кого бы он не стрелял. Так же Годинас подтвердил, что частенько Фаилз со знанием дела рассуждал о таких вещах, которые рядовой гангстер знать просто не мог.

Вообще все, что рассказывал Фаилз и поддается  проверке, оказалось, правдой. Даже очень  незначительные детали, которые вообще не имеют никакого отношения к убийству JFK.  Об этом подробнее -  здесь.

На последнем интервью Фаилз сказал:

"Я не говорю, что есть другие стрелки или нет: у меня нет никакой необходимости  знать обо всех людях, которые вовлечены в операцию. Зачем? Это ставит всю операцию под угрозу. Это как меня с кучей агентов, о котрых я все знаю, закинуть в чужую страну и провалиться. И если я захвачен, то и они все провалены! Тоже самое и в преступлении в Америке и где либо еще. Вы пытаетесь держать своих людей подальше друг от друга на сколько это возможно"

Так же множество мелких подтвержденных деталей доказывают слова Фаилза. Даже его описание машины Николлети и местонахождение тайников с оружием совпадает детально....